為了提高小區(qū)的安全性，現(xiàn)如今，不少小區(qū)內(nèi)都安裝上了攝像頭，但是部分?jǐn)z像頭成了“睜眼瞎”，空空一副擺設(shè)，到頭來最終受傷害的還是無辜市民。但是，話又說回來，攝像頭安裝得多了就是一定是好事么，市民的隱私又如何得到維護(hù)？攝像頭的“正面作用”如何才能放到最大？

    不可否認(rèn)，隨著社會的發(fā)展，在維護(hù)社會治安和提高百姓安全感方面，“電子眼”發(fā)揮了重要作用，但是由其引發(fā)的矛盾也在跟著升級。“電子眼”攝像頭作為一把天生的“雙刃劍”，一方面擔(dān)任著維護(hù)公共安全的責(zé)任，一方面又得時刻保持警惕不能侵害市民的隱私權(quán)。由此可見，攝像頭不僅要裝，更要裝得“藝術(shù)”，裝得“合規(guī)矩”。

    拿小區(qū)攝像頭來講，或許平時看來它們就是一些不起眼的“擺設(shè)”，但是當(dāng)小區(qū)居民在小區(qū)內(nèi)受到人身或財產(chǎn)侵害時，攝像頭就可以為破案提供重要的線索，保護(hù)居民利益。像報道中提到的濰坊圣榮廣場，102個攝像頭存在于每一座樓宇的主樓道內(nèi)、每條主干道上、小區(qū)的每個進(jìn)出口，雖然平時業(yè)主前來調(diào)看錄像多是為了小事，但也足以看出在小區(qū)內(nèi)適當(dāng)安裝“電子眼”已經(jīng)對居民起到了積極作用。至少它們能給那些“不自覺者”起到一定意義上的震懾作用，小區(qū)內(nèi)小偷小摸的時間自然會相應(yīng)減少。

    當(dāng)然，攝像頭是“死的”，人是活的，還有不少居民會擔(dān)憂，無論是小區(qū)還是其他公共場合，多數(shù)監(jiān)控攝像頭的角度是可操控的，而那些實(shí)施監(jiān)控的工作人員，誰來監(jiān)督他們肯定會把攝像頭對準(zhǔn)公共通道或停車位，而不是對準(zhǔn)居民臥室窗口或是別的什么地方？

    其實(shí)，這樣的擔(dān)憂也不是沒有道理。最近一段時間，網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常爆出一些“火爆”視頻，雖然視頻主角的部分行為過分了些，但畢竟沒有觸犯法律或道德底線，而“電子眼”的操作者卻因?yàn)楦鞣N原因私自將錄像公開，侵犯了當(dāng)事人的權(quán)益。我們不禁要質(zhì)問，誰給了他們窺探他人隱私的權(quán)力？誰又有權(quán)將監(jiān)控視頻隨意泄露，甚至上傳到互聯(lián)網(wǎng)上，供成千上萬的人越閱覽、下載？

    監(jiān)控系統(tǒng)對于公共安全的重要價值是不言而喻的，但關(guān)于攝像頭的監(jiān)管卻令人擔(dān)憂，它在維護(hù)公共安全的同時，也與保護(hù)公民隱私有著不可避免的沖突。在這種情況下便更需要相關(guān)部門制定有關(guān)法規(guī)，盡快將“電子眼”納入法律的監(jiān)管體系，為攝像頭的安裝地點(diǎn)和方法做出詳細(xì)規(guī)定，真正將攝像頭的“正面作用”放到最大。