近日，在哥倫比亞卡塔赫納（Cartagena）的一次文學(xué)藝術(shù)節(jié)上，《自由》（Freedom）和《糾正》（TheCorrections）的作者，受歡迎的小說家喬納森•弗蘭岑（JonathanFranzen）發(fā)表了一場反對電子書的言辭激烈的長篇演說。他將電子書稱作是“對讀者不認(rèn)真負(fù)責(zé)的”和“對社會有害的”事物。不希望讀者在電子閱讀器上讀他的暢銷讀物。

    “我所中意的技術(shù)是美國平裝版的《自由》一書，”弗蘭岑說，“在我把水不小心灑在它上面的時候，它還能正常運(yùn)行！所以它是一個特別棒的技術(shù)。而且，就算在十年之后也依然能正常使用。所以難怪現(xiàn)在那些資本家們對它恨之入骨了。對他們來說這是一個糟糕的商業(yè)模式。”

    “我想，對于認(rèn)真的讀者來說，持久耐用的感覺往往是不可或缺的一部分體驗。在你的生活中，所有的事物都是易逝的，只有這個文本是亙古不變的。”

    “50年之后，是否還有持同樣看法的讀者呢？誰還會對于持久存在和不易改變的事物有這般的渴求呢？我沒有能預(yù)見未來的水晶球。”

    “但我確實擔(dān)心，如果沒有這樣可以永續(xù)存在的東西，這個世界將變得難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。”

    弗蘭岑不是發(fā)出反對電子書言論的第一人，但他或許是第一位敢對電子書明確發(fā)出定罪論的人士，他認(rèn)定電子書與公正或責(zé)任體系相左。他解釋道，紙質(zhì)書的永存性讓他感到放心，而對于存在不斷變化可能性的電子書他心存疑慮。

    “或許沒有人會在乎50年后是否有紙本書，但我不是，”弗蘭岑說。“我在讀一本書時，我是在一個特定的時間和場合實實在在地觸碰一個實體對象。事實是，每每在我從書架上抽出一本書的時候，我就感到——還是那句話——無比的踏實安心。”

    “有些人確實在極為用心地讓語言表達(dá)恰到好處，以一種他們希望的方式表述出來。他們對這些語言如此確信，所以愿意將它們印出來，讓文字固留在紙張上。閱讀器屏幕總讓人覺得，我們可以刪除這些內(nèi)容，改變它們，自由移動它們。所以，對于像我這樣對文學(xué)癡迷的人來說，這種形式遠(yuǎn)不夠永恒。”

    英國的《衛(wèi)報》稱，這已經(jīng)不是弗蘭岑第一次發(fā)出公然反對技術(shù)的言論了。他本人在寫作時就習(xí)慣將他的電腦以太網(wǎng)端口封閉，好讓自己遠(yuǎn)離互聯(lián)網(wǎng)。并大放厥詞稱：他對于那些在工作室接上互聯(lián)網(wǎng)的作者們能創(chuàng)作出好的小說作品表示懷疑。他也因這個怪癖而廣為人知。

    他似乎也已將他對于新技術(shù)的批判加入了他的小說作品《自由》中，借由小說主人公沃爾特•貝格倫德（WalterBerglund）的口說出。“這是讓我整晚無法入眠的東西，”沃爾特在小說里說道，“就是那些網(wǎng)絡(luò)信息碎片。這樣的問題無處不在。就像是互聯(lián)網(wǎng)或者衛(wèi)星電視——從來就不存在一個中心，沒有共有的協(xié)議，只有數(shù)億個分散的噪音片段……。所有真實的事物，可信的東西，可靠的信息都不存在了。”

    毫不奇怪，他的言論引發(fā)了爭議。

    作為對他所說的“閱讀器屏幕總讓人覺得，我們可以刪除這些內(nèi)容，改變它們，自由移動它們”的抱怨的回應(yīng)，英國《每日電訊報》（Telegraph）的湯姆•施瓦斯（TomChivers）寫道：“他是認(rèn)為電子出版商們能偷偷地撰改經(jīng)典作品中的內(nèi)容嗎？ 或許是在《貝奧武夫》（Beowulf）中加入星巴克的廣告，或者將政黨的政治言論巧妙地編進(jìn)《簡愛》的文本中？說實話，我懷疑，這是一個典型的案例，一個非常聰明的人利用他相當(dāng)出色的智力來粉飾其潛意識里的偏見，讓這個偏見聽起來像是個合情合理的論斷。弗蘭岑先生不喜歡電子書，他更愿意讀紙質(zhì)書。但是他不能如此輕易地為其定罪，以談及‘永續(xù)性’和‘負(fù)責(zé)任的自我管理’的概念作為幌子來包裹他的偏激。”

    贊同施瓦斯的觀點的人也覺得，弗蘭岑似乎是在通過用“有破壞性的”和“不嚴(yán)肅認(rèn)真的”等言詞來貶低新技術(shù)以及使用新技術(shù)的人們（這其中也包括許多虔誠的愛書人士），以此為自己身為一名“勒德主義”（Luddism，意指強(qiáng)烈反對提高機(jī)械化和