2014年上半年，以網(wǎng)絡(luò)功能為代表的智能電視的市場(chǎng)占比已經(jīng)接近6成；盒子產(chǎn)品的銷量也第一次達(dá)到近千萬(wàn)臺(tái)的規(guī)模。僅僅上市一年的樂視盒子，就在上半年取得了125萬(wàn)臺(tái)的實(shí)際銷量（不計(jì)算預(yù)約但未完成銷售的數(shù)量）。這一成績(jī)至少潛在的具有改變8000萬(wàn)人口客廳視頻娛樂習(xí)慣的能量。

    網(wǎng)絡(luò)電視產(chǎn)品的流行，并成為行業(yè)主流，是廣電部門此次嚴(yán)查監(jiān)管的外部環(huán)境。但是，卻并非必然條件。在盒子市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)智能電視快速發(fā)展中的不正之風(fēng)才是此次廣電部門嚴(yán)查行動(dòng)的核心條件。

    例如，被徹底關(guān)停、罰款2.6億、主要責(zé)任人被刑事拘留的快播，也有自己的盒子產(chǎn)品，命名為“小方”。該產(chǎn)品推出后，很多業(yè)內(nèi)人士都預(yù)估，“小方”可能成為電視色情的第一通道。不過，在這顆毒瘤發(fā)作之前，“凈網(wǎng)行動(dòng)”的手術(shù)刀已經(jīng)將其切除。

    再例如，小米盒子在缺乏牌照權(quán)限的條件下，強(qiáng)行違法推送內(nèi)容，造成了內(nèi)容版權(quán)混亂、內(nèi)容傳播通道失控。而小米作為非內(nèi)容方也不需要對(duì)“非法內(nèi)容最終”負(fù)責(zé)。這直接形成了一個(gè)“無(wú)序和低風(fēng)險(xiǎn)的非法內(nèi)容生態(tài)”。因此，小米成為處罰對(duì)象也就不足為怪了。

    有法必依這是基本的法制精神：決不能因?yàn)榧夹g(shù)的突破，就開法律的小差；更不能因?yàn)榻Y(jié)果的不確定性，就忽視結(jié)果可能存在的危害性。目前，社會(huì)有些人叫囂，吸毒不好管，大麻就合法化；嫖娼不好管，賣淫就合法化……如此下去，人命案更難破、難管是不是也要合法化呢？不以惡小而為之，這是基本的古訓(xùn)，中學(xué)課本有之，可是很多出人頭地的企業(yè)家、技術(shù)員、工程師卻已經(jīng)將此忘記。

    一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，作為最根本的監(jiān)管者，政府的責(zé)任首先是道義性的，而不是經(jīng)濟(jì)性的；作為產(chǎn)業(yè)主體，企業(yè)的行為也應(yīng)該在社會(huì)道義框架之下，而不能一味的掉進(jìn)錢眼里。鼓勵(lì)創(chuàng)新的目的是更好的服務(wù)社會(huì)，如果一種創(chuàng)新很可能被用于非法途徑，那么這種創(chuàng)新就必須被嚴(yán)格管制。

    廣電總局181號(hào)文，不針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新，不針對(duì)任何硬件和軟件技術(shù)，而是針對(duì)播控平臺(tái)和平臺(tái)功能設(shè)立，直接切中網(wǎng)絡(luò)電視內(nèi)容通道這個(gè)命門，很好的將保護(hù)創(chuàng)新和監(jiān)管運(yùn)營(yíng)結(jié)合起來，是一個(gè)具有很強(qiáng)的先進(jìn)性和執(zhí)行性的法規(guī)，更是符合三網(wǎng)融合的大產(chǎn)業(yè)方向。以此為基礎(chǔ)，建立可控可管的網(wǎng)絡(luò)電視視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)體系，也符合基本的社會(huì)道義和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。

    秩序和規(guī)則下的競(jìng)爭(zhēng)，在法制條件下的競(jìng)爭(zhēng)才是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本途徑。任何企圖突破法制限制和范疇的行為，快播的案例就是唯一可能的最終結(jié)果。