全球彩電市場(chǎng)，今日的王者無疑是三星：全球市場(chǎng)20%的占有率，從LCD、PDP到OLED的全面領(lǐng)先的顯示構(gòu)建上游供應(yīng)線，以及在半導(dǎo)體和芯片領(lǐng)域深厚功底形成的智能彩電計(jì)算組件的上游供應(yīng)線，再結(jié)合其在手機(jī)、PC等三網(wǎng)融合、三屏融合領(lǐng)域的完備產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)線，三星無論內(nèi)在的成本控制、采購(gòu)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，還是外在的品牌影響力都不容其它對(duì)手褻瀆。

    但是，三星的強(qiáng)大并不是與生俱來的。也許熟識(shí)電子領(lǐng)域的人士還記得，上世紀(jì)末亞洲金融危機(jī)期間，韓國(guó)三星也曾經(jīng)有過高達(dá)百分之三百多的負(fù)債率——這可不是一般的資不抵債。即便是彩電產(chǎn)業(yè)，三星也曾經(jīng)僅僅是三洋的代工者，在上世紀(jì)九十年代初，三星的每一臺(tái)電視不得不依賴于三洋的顯像管產(chǎn)品。

    那么是什么成就了三星今天的輝煌呢？答案有三點(diǎn)：第一國(guó)家戰(zhàn)略，避免國(guó)家范圍內(nèi)的無序競(jìng)爭(zhēng)。上世紀(jì)的亞洲金融危機(jī)之后，韓國(guó)政府主導(dǎo)了韓國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的重組，大大消弱了國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)發(fā)展保留了一個(gè)可靠的后院市場(chǎng)。

    其次，積極的戰(zhàn)略創(chuàng)新和投入。什么是戰(zhàn)略創(chuàng)新呢？首先是這種創(chuàng)新投入巨大，不僅是企業(yè)在投資、政府也會(huì)大力參與和支持；第二是這種創(chuàng)新周期很長(zhǎng)，長(zhǎng)周期就以為投資更大、風(fēng)險(xiǎn)更高；第三這種創(chuàng)新是高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新，如果一項(xiàng)工程技術(shù)或者新知識(shí)的產(chǎn)生過程的失敗率低于70%就不叫戰(zhàn)略創(chuàng)新；第四這種創(chuàng)新的成果意味著一個(gè)短期內(nèi)別人不可能超越的核心技術(shù)或者技藝的誕生。

    僅拿在平板時(shí)代三星的研發(fā)和技術(shù)儲(chǔ)備來講，三星幾乎在LCD、dlp、lcos、PDP、OLED等技術(shù)領(lǐng)域都進(jìn)行過全面的投入，并在LCD、dlp、PDP、OLED三個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了大規(guī)模的產(chǎn)品化。這樣的規(guī)模是任何其他同期顯示技術(shù)企業(yè)所沒有的。這是這種前期的大量投入，使得三星在平板顯示領(lǐng)域確立了本世紀(jì)以來的持續(xù)領(lǐng)先。目前，三星與LG又計(jì)劃實(shí)施OLED大型化項(xiàng)目，這將為三星等韓國(guó)企業(yè)在顯示領(lǐng)域的領(lǐng)先在創(chuàng)造一個(gè)巨大的時(shí)間機(jī)遇。

    相對(duì)于韓國(guó)在顯示技術(shù)領(lǐng)域的持續(xù)大尺度的投入，我國(guó)在這一領(lǐng)域一直再犯戰(zhàn)略性錯(cuò)誤。例如上市九十年代為了解決cRT產(chǎn)品的核心部件陰極顯像管的自主問題，我國(guó)一次設(shè)立了7家顯像管企業(yè)——雖然暫時(shí)的問題解決了，但是力量如此分散，使得單個(gè)企業(yè)無力進(jìn)行下一代技術(shù)的儲(chǔ)備和研發(fā)；這些企業(yè)之間有主要面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這使得這些企業(yè)聯(lián)合開展下一代技術(shù)研發(fā)行動(dòng)幾乎成了不可能的課題。

    如果從一個(gè)產(chǎn)業(yè)性的角度看，國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)面臨的困境其實(shí)主要不是外在的，而是內(nèi)在的。國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的上游企業(yè)之間的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，顯著大于國(guó)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。以民族主義的觀點(diǎn)來看，這雖然是符合市場(chǎng)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)，但是卻不是符合民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)更似于一種內(nèi)訌！

    在液晶時(shí)代，雖然國(guó)內(nèi)也有數(shù)家液晶面板企業(yè)和基地已經(jīng)在建設(shè)，或者投產(chǎn)。但是這種內(nèi)在內(nèi)訌性的競(jìng)爭(zhēng)還是沒有得到緩解。更為重要的是，在早期技術(shù)跟進(jìn)上的落后，使得國(guó)內(nèi)彩電產(chǎn)業(yè)總是趕不上世界的節(jié)拍，差人一步。

    例如，日本和韓國(guó)企業(yè)推出8代線液晶面板的時(shí)候，47寸液晶電視的價(jià)格在15000-25000元之間，而在我國(guó)京東方推出同等技術(shù)的液晶面板時(shí)，47英寸液晶電視早已經(jīng)只有4000-8000元的價(jià)格水平。在這種“時(shí)間差”下，我國(guó)的上游和下游企業(yè)，擁有處于利潤(rùn)空間和時(shí)間的雙重低點(diǎn)。這種低點(diǎn)效應(yīng)又會(huì)累積到下一代產(chǎn)品和技術(shù)上。

    事實(shí)上，技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)控制時(shí)間差，就是以三星為代表的日韓彩電企業(yè)“牽制”中國(guó)彩電產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展和崛起的關(guān)鍵手段之一。典型的例子是，當(dāng)08年和09年我國(guó)大量規(guī)劃液晶面板和等離子面板生產(chǎn)線的時(shí)候，日韓企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)集體拋出嗎，面板技術(shù)和工廠大陸化的橄欖枝；更有甚者為了對(duì)付長(zhǎng)虹的等離子生產(chǎn)線，韓國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“集體唱衰”等離子顯示技術(shù)，給長(zhǎng)虹制造市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的輿論障礙。

    另外例如，2011年開始國(guó)內(nèi)高世代的液晶面板線開始投產(chǎn)（京東方），而這一年全球液晶面板供應(yīng)市場(chǎng)格外穩(wěn)定。面板價(jià)格波動(dòng)非常小、斷供現(xiàn)象更是沒有。這種平靜使得新開工面板線產(chǎn)能入市的突破窗口最小化，新入市產(chǎn)能如果沒有市場(chǎng)需求的極速擴(kuò)張，將面臨“過�！钡膶擂�，甚至被迫價(jià)格戰(zhàn)的尷尬——事實(shí)上，受到頭些年液晶電視普及和全球金融危機(jī)影響，全球市場(chǎng)對(duì)液晶顯示上游產(chǎn)品的需求已經(jīng)嚴(yán)重放緩，這對(duì)此時(shí)投產(chǎn)的國(guó)內(nèi)新面板線極其不利。

    通過以上分析可以看出，國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的困境不僅僅是一兩款產(chǎn)品、一兩個(gè)技術(shù)、一兩個(gè)品牌的問題，而是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的問題。與我們競(jìng)爭(zhēng)的不僅僅是外資的企業(yè)，還包括外資企業(yè)上下游的關(guān)聯(lián)企業(yè)，甚至是以民族和國(guó)家屬性抱團(tuán)出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)集團(tuán)之間的較量。這些國(guó)家或者地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)和較量才是真正的深層次產(chǎn)業(yè)困境和矛盾。