首先，有人要問蘋果和深圳唯冠的官司，只是一審敗訴，還在上訴，何以工商部門就執(zhí)法了呢?

    商標(biāo)權(quán)，本身是經(jīng)政府授權(quán)的排他性權(quán)利，是法定之權(quán)，而不是自然權(quán)利。原則上說，誰先注冊誰擁有，只有個(gè)別例外情況：一是“在先使用”，如果蘋果事實(shí)上先推出iPad產(chǎn)品，之后唯冠才注冊了這個(gè)商標(biāo)，按《商標(biāo)法》第31條，唯冠要尊重蘋果的“在先權(quán)利”，不能以自己的商標(biāo)權(quán)禁止蘋果賣iPad。二是“惡意搶注”。事實(shí)上深圳唯冠注冊此商標(biāo)，是在10年之前，不存在搶注。所以，按商標(biāo)的登記權(quán)屬，排除了“在先權(quán)利”等情況，iPad的商標(biāo)權(quán)屬于深圳唯冠。這與官司是否終審沒有必然關(guān)系。

    既然如此，現(xiàn)在深圳唯冠向工商機(jī)關(guān)舉報(bào)蘋果公司侵犯商標(biāo)權(quán)，工商部門還真的“嚴(yán)格執(zhí)法”，打擊“侵權(quán)產(chǎn)品”。現(xiàn)在深圳唯冠的策略，是雙管齊下，既向上海法院起訴蘋果，申請禁售令，走司法渠道;另一方面走行政執(zhí)法渠道，向各地工商部門舉報(bào)蘋果侵犯其商標(biāo)權(quán)。

    依《商標(biāo)法》第53條，對于未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，引起糾紛的，商標(biāo)權(quán)人可以向法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。一旦，工商部門認(rèn)定侵權(quán)行為成立，可責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)志的工具，并可處以罰款。

    現(xiàn)在，石家莊工商已經(jīng)嚴(yán)格執(zhí)法了，此前有媒體報(bào)道稱北京工商也對蘋果開出罰單，那么其他工商是否應(yīng)有所作為呢?按《商標(biāo)法》第54條規(guī)定，各地工商是有責(zé)任依法查處“侵權(quán)產(chǎn)品”的。

    但是客觀地說，工商部門真的依法“銷毀侵權(quán)商品”iPad，實(shí)在屬于暴殄天物。畢竟，侵犯商標(biāo)權(quán)一般來說，還是侵犯私權(quán)，應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決，或者通過民事訴訟解決。深圳唯冠用“庭外技巧”，舉報(bào)蘋果，讓工商去查處iPad，實(shí)在是讓工商部門左右為難不查吧，不是嚴(yán)格執(zhí)法;查吧，這畢竟不是真的假冒偽劣，侵害消費(fèi)者權(quán)利，危害公共安全，而只是企業(yè)利益之爭。所以，蘋果最好還是跟深圳唯冠盡快達(dá)成協(xié)議，轉(zhuǎn)讓商標(biāo)吧。

    iPad遭禁售給我們的反思

    蘋果公司缺乏商標(biāo)無形資產(chǎn)國際化的基本常識。

    蘋果公司與深圳唯冠公司iPad商標(biāo)糾紛案例顯示：蘋果公司相關(guān)人員缺乏商標(biāo)無形資產(chǎn)國際化的基本常識，具體表現(xiàn)在：

    首先，平板電腦還沒有獲得iPad在中國大陸的注冊商標(biāo)合法使用權(quán)，就進(jìn)入中國大陸市場，為這場糾紛埋下了伏筆。商品進(jìn)入一個(gè)國家的市場前必須要在這個(gè)國家獲得專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。即便自己沒有獲得在他國的商標(biāo)注冊，要從注冊商標(biāo)人那里許可或轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，也必須在商品進(jìn)入前完成。否則將會遭遇經(jīng)濟(jì)和法律方面的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

    其次，在iPad商標(biāo)的交易中，沒有與商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行談判與交易。深圳唯冠公司是iPad商標(biāo)的擁有人，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓要與商標(biāo)權(quán)人或委托人進(jìn)行談判。而報(bào)道顯示，蘋果公司的委托方是與臺灣唯冠公司進(jìn)行談判和交易的。

    第三，忽略了查驗(yàn)“商標(biāo)注冊證”文件。在iPad商標(biāo)的交易過程中，蘋果公司方面可能忽略或不知道商標(biāo)交易中要進(jìn)行查驗(yàn)“商標(biāo)注冊證”這個(gè)必要的程序。

    第四，iP ad商標(biāo)的交易價(jià)格不正常。據(jù)有關(guān)資料介紹，2010年2月，英國IP公司以10英鎊向蘋果公司轉(zhuǎn)讓IPA D商標(biāo)。此前2009年底，臺灣唯冠公司以3.5萬英鎊向英國IP公司轉(zhuǎn)讓“IPA D”等商標(biāo)。蘋果公司僅以10英鎊獲得IPA D商標(biāo)，這樣畸低的價(jià)格不正常。